radio LIVE tv LIVE
meer NPO start

De Stemming: PVV verliest maar blijft grootste

De PVV verliest deze maand 3 zetels. De partij van Wilders zakt voor de tweede maand op rij en noteert nu 30 zetels in De Stemming, de maandelijkse politieke peiling van EenVandaag, uitgevoerd door onderzoeksbureau GfK. De laatste keer dat de partij minder dan 30 zetels haalde, was in de zomer van 2015.

Of de Brexit invloed heeft op de uitslag valt moeilijk te zeggen. Slechts weinig deelnemers noemen het vertrek van de Britten uit de EU als reden voor hun stemkeuze.

De PVV is virtueel nog wel ruim de grootste partij, gevolgd door de VVD, die stabiel blijft op 23 zetels. Coalitiepartner PvdA verliest een zetel en komt op 10 zetels uit. De politieke verhoudingen blijven verder nagenoeg gelijk, met uitzondering van de Piratenpartij, die deze maand de kiesdrempel haalt.

De volledige uitslag is als volgt: VVD 23 (-), PvdA 10 (-1), PVV 30 (-3), CDA 19 (+1), SP 19 (+2), GL 10 (-), D66 18 (+1), CU 7 (-), SGP 3 (-1), PvdD 5 (+1), 50PL 5 (-1), PP 1 (+1).

Kabinet geen krediet voor economische groei

Veel panelleden zien dat het beter gaat met de Nederlandse economie. Zei in 2013 nog slechts één op de tien (9%) deelnemers dat de economie er goed voor staat, nu is dat gestegen naar een derde (32%). Tegelijkertijd blijft het vertrouwen in het kabinet onverminderd laag. Één op de vijf deelnemers (21%) heeft vertrouwen in het kabinet Rutte II.

De economische groei wordt dan ook niet op het conto van het kabinet geschreven. Slechts 17 procent denkt dat het kabinetsbeleid een gunstige invloed heeft op de economie. De grootste groep (39%) denkt daarentegen dat het beleid juist ongunstig uitpakt en ongeveer evenveel mensen (38%) denken dat het niet uitmaakt.

Nog aandacht voor zorg

Het kabinet heeft nog ongeveer 9 maanden tot de Tweede Kamerverkiezingen in maart 2017. VVD-stemmers zouden het liefst zien dat het kabinet in die periode extra aandacht zou besteden aan veiligheid. Voor D66-stemmers is onderwijs het belangrijkste onderwerp, en mensen die SGP zouden stemmen willen graag een focus op defensie. Maar het meest wordt de zorg genoemd. Mensen die op de PvdA, PVV, SP, het CDA, GroenLinks of de ChristenUnie willen stemmen, zien het liefst dat het kabinet daar nog op inzet.

Over De Stemming

Het onderzoek voor De Stemming is uitgevoerd van 24 tot en met 27 juni 2016. Er hebben 2558 mensen meegedaan.

De Stemming is een peilmethode met vooral aandacht voor de zwevende kiezer. Een groot deel van het electoraat twijfelt tussen twee of drie partijen. De methode die De Stemming gebruikt sluit hierbij aan: kiezers kunnen namelijk in totaal vijf stemmen verdelen. Zij geven al deze stemmen aan één partij of aan meerdere partijen. Daarmee geeft De Stemming ook inzicht in de strijd tussen partijen en in kiezersbewegingen.

De steekproef is gestratificeerd naar CEBUCO-regio, sekse, leeftijd en opleiding, het stemgedrag bij de Tweede Kamerverkiezingen van september 2012 en religieuze overtuiging per CBS-landsdeel. Per meting heeft telkens ongeveer de helft van de respondenten de vragenlijst ingevuld.

Aan het onderzoek onder het opiniepanel hebben 20751 mensen meegedaan. De uitslagen zijn na weging representatief voor zes variabelen, namelijk leeftijd, geslacht, opleiding, burgerlijke staat, spreiding over het land en politieke voorkeur gemeten naar de Tweede Kamerverkiezingen van 2012.

maandoverzicht juni

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Donald Trump wil Groenland, Panamakanaal én buurland Canada overkopen, 'maar kan niet zonder wil van lokale bevolking'

Vorig jaar liet Trump weten dat hij tijdens zijn tweede termijn als president Groenland wil kopen. En als het aan hem ligt, is dat nog maar het begin: ook Canada en het Panamakanaal staan op zijn lijst.

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

'Geen gedeelde waarheid meer': dit zijn de gevolgen voor Nederlandse gebruikers als Meta stopt met factchecken

'Geen gedeelde waarheid meer': dit zijn de gevolgen voor Nederlandse gebruikers als Meta stopt met factchecken
Mark Zuckerberg bij evenement Meta Connect
Bron: AFP

Meta-oprichter Mark Zuckerberg stopt met factchecking op zijn social mediaplatforms in de Verenigde Staten. Daarmee kiest hij de koers van Donald Trump, net voor de inauguratie. Wat betekent dit besluit voor Nederland? "Dit ondermijnt de democratie."

Bij aankondiging dat het zou stoppen met onafhankelijke factcheckers verklaarde Meta dat er op social media, waar miljarden mensen gebruik van maken, verschillende geluiden te horen zijn. Dat hoort volgens het techbedrijf bij de vrijheid van meningsuiting.

Stap richting Trump

Volgens Zuckerberg doen de feitencontroles meer kwaad dan goed en gaat het tegen het principe van vrijheid van meningsuiting in. Het is een duidelijke stap richting Trump, iets minder dan 2 weken voor de inauguratie van de oud-president van de Verenigde Staten.

Voor nu zal dit besluit alleen Amerikaanse gebruikers raken, maar Meta heeft ook een eerste stap gezet om in Europa deze verandering door te voeren. De invloed van dit besluit op Nederland is niet te ontkennen, zegt tech-expert en oud-Kamerlid Kees Verhoeven. "Het zijn geen neutrale platforms."

info

Social media factchecken

In 2016 krijgt Facebook veel kritiek over hun rol bij het verspreiden van valse claims tijdens de Amerikaanse presidentsverkiezingen van dat jaar. Als reactie daarop introduceert de voorganger van Meta een factcheck-systeem, met als doel de desinformatie op de sociale mediaplatforms tegen te gaan. Tientallen organisaties wereldwijd werken mee aan dit systeem.

Amerikaanse techbedrijven beïnvloeden Nederland

Volgens Verhoeven hebben Amerikaanse techbedrijven wel degelijk een invloed op Europa, en dus ook op Nederland. "Omdat ze de manier waarop het debat plaatsvindt beïnvloeden. Het zijn hele grote platforms waar veel mensen op zitten. Die mensen sturen allerlei berichten, maar die platforms draaien op basis van algoritmes die bepalen wat je te zien krijgt."

Dat heeft vervolgens invloed op het publieke debat. "Het zijn plekken waar extreme content een plek krijgt, en dat heeft invloed op de manier waarop mensen met elkaar praten."

Gebrekkige moderatie

Journalist en factchecker Marieke Kuypers ziet hoe belangrijk het is om berichten op social media te checken op waarheid. "Op eigenlijk alle sociale mediaplatformen is de moderatie gebrekkig. Dat gold zelfs al voordat Zuckerberg deze aankondiging maakte."

Het is dan ook een slechte ontwikkeling, vindt ze. "De link tussen vormen van desinformatie en haatdragende uitspraken zal ook sterker worden. Het voorspelt niet veel goeds voor het sociale medialandschap."

Bekijk ook

De Nederlandse politiek

Het beleid van Amerikaanse techbedrijven dringt ook door tot in de politiek, merkt het oud-Kamerlid. "Politici hebben een verdienmodel, die willen zichtbaar zijn. Ze gaan zich dan ook extremer uiten op die platforms. Politici die extreme dingen zeggen krijgen namelijk meer aandacht, die worden bevoordeeld door het algoritme."

Iets wat het afgelopen jaar al duidelijk werd op het platform X, volgens Verhoeven. Het voormalig Twitter, dat sinds 2023, valt onder Elon Musk versoepelde de regels rondom moderatie flink. "Het is een heel invloedrijke, maar ook onveilige, plek geworden. Kijk maar naar de invloed die X het afgelopen jaar in de Nederlandse politiek heeft gehad: politici communiceren via X. Het zorgt voor verruwing en polarisatie."

Impact op democratie

Een serieuze actie met serieuze consequenties dus. Ook voor de democratie, zegt Verhoeven: "De democratie is gebaseerd op de veronderstelling dat er een gedeelde werkelijkheid is. Dat is aan het wegvallen. Een democratie heeft spelregels, die komen onder druk door feitenvrij alles maar kunnen te zeggen, waardoor er dus geen gedeelde waarheid meer is."

Uiteindelijk is het een verdienmodel van de social mediaplatforms, zegt Verhoeven. "Het doel van social media is om advertenties te verkopen. Hoe verkoop je advertenties? Mensen zo lang mogelijk op de platforms houden. Hoe doe je dat? Door middel van extreme content." Door feitencontroles te schrappen zou extreme content een prominentere plek krijgen op de platforms. "En dat werkt prikkels in de hand die de democratie ondermijnen."

Bekijk ook

Wat merkt de gebruiker hiervan?

Hoewel dit voor nu alleen voor Amerika geldt, is het volgens Verhoeven slechts het begin. Toch is de invloed van Zuckerberg niet oneindig.

"We hebben wel Europese wetgeving, zoals de Digital Service Act, die kaders stellen aan wat mag op social media." Dit is anders dan in de Verenigde Staten, waar er bijvoorbeeld ook meer data van gebruikers wordt opgeslagen in tegenstelling tot Europa. "Dus morgen zul je het niet merken, maar uiteindelijk heeft het wel impact."

Structurele financiering

Daarom vindt Verhoeven dat het Europees Parlement verder moet gaan dan alleen wetgeving. "Je moet naar Europese platforms toe die niet afhankelijk zijn van Amerikaanse miljardairs. Naast wetgeving heb je dat nodig. Zolang politici op dit soort platforms zitten, zal je die platforms dusdanig laten werken dat er democratie mogelijk is."

Ook Kuypers vindt wetgeving niet voldoende. "Dat ze stoppen met factcheckers zal ook financiële gevolgen hebben. De organisaties die zijn aangesloten bij het factchecken krijgen financiering van Meta, omdat ze dat eerst juist wilden." Het factchecken is volgens haar te afhankelijk van donateurs en tijdelijke subsidies. "Er moet een structurele manier van financiering komen, bijvoorbeeld uit de overheid of de Europese Unie."

Meta stopt met factchecken

Vragen? Stel ze!

Heb je nog vragen of wil je reageren? Stuur ons dan hier een berichtje in onze chat. Elke donderdag vertellen we in de Doe mee-nieuwsbrief wat we met alle reacties doen. Wil je die in je mail? Meld je dan hier aan.

Ook interessant